Falacia del jugador: Vea con que facilidad puedes tomar malas decisiones

La falacia del jugador es uno de varios sesgos o errores que se encuentran en las percepciones de la gente sobre la aleatoriedad. Para eventos estadísticamente independientes, como los resultados de un lanzamiento de moneda o una rueda de ruleta, simplemente no hay conexión entre los eventos; las monedas y las ruedas de la ruleta no tienen memoria y, por lo tanto, no puede haber una conexión sistemática entre los resultados de los ensayos sucesivos.

Sin embargo, la falacia del jugador puede parecer intuitivamente bastante convincente, incluso para los que tienen una mentalidad estadística, y aunque a menudo ha estado de moda dentro de la psicología resaltar la irracionalidad y la fragilidad cognitiva de los humanos, comprender la naturaleza del azar realmente requiere conocimiento de la teoría de la probabilidad, la combinatoria y aleatoriedad.

¿Qué es la falacia del jugador?

La falacia del jugador, también conocida como la falacia de Monte Carlo, ocurre cuando un individuo cree erróneamente que cierto evento aleatorio es menos probable o más probable que suceda en base al resultado de un evento anterior o una serie de eventos. Esta línea de pensamiento es incorrecta, ya que los eventos pasados ​​no cambian la probabilidad de que ciertos eventos ocurran en el futuro.

Donde ocurre la falacia del jugador

Considere la siguiente hipótesis: a Jane le encanta jugar al Blackjack y es bastante buena en eso. Pero durante los últimos días, ha estado en una racha perdedora. Jane ha tenido algunas rachas perdedoras en sus muchos años de juego, y ha notado un patrón: generalmente terminan el quinto viaje al casino, cuando gana en grande.

Hoy es el quinto día de la racha perdedora en la que se encuentra. Entra al casino con una sonrisa, sabiendo que hoy es su día.

Muchas horas y muchos juegos de Blackjack después, Jane es derrotada. Ha perdido una enorme cantidad de dinero. “¿Cómo puede ser esto?”, Se pregunta Jane. ¡Ella siempre gana el quinto día!

La creencia de Jane de que ese día encontraría el éxito en el casino, y la consternación que siguió a su imprevisto fracaso, fue el resultado de la falacia del jugador. El patrón que Jane vio en su historial de apuestas la llevó a creer que existía una alta probabilidad de que ganara jugando al Blackjack. El problema es que los dos no están conectados causalmente. La duración de sus rachas perdedoras pasadas no influye en la probabilidad de que termine con esta racha perdedora.

CONSEJOS CLAVE

  • La falacia del jugador se refiere al pensamiento erróneo de que un determinado evento es más o menos probable, dada una serie previa de eventos.
  • También se le llama falacia de Monte Carlo, en honor a un casino en Las Vegas donde se observó en 1913.
  • La línea de pensamiento de la falacia del jugador es incorrecta porque cada evento debe considerarse independiente y sus resultados no tienen relación con ocurrencias pasadas o presentes.

Comprender la falacia del jugador

Si una serie de eventos son aleatorios e independientes entre sí, entonces, por definición, el resultado de uno o más eventos no puede influir o predecir el resultado del próximo evento. La falacia del jugador consiste en juzgar mal si una serie de eventos es verdaderamente aleatoria e independiente, y concluir erróneamente que el resultado del próximo evento será el opuesto de los resultados de la serie anterior de eventos.

Por ejemplo, considere una serie de 10 lanzamientos de monedas que han aterrizado con la “cara” hacia arriba. Una persona podría predecir que es más probable que el próximo lanzamiento de la moneda caiga con la “cruz” hacia arriba. Sin embargo, si la persona sabe que se trata de una moneda justa con una probabilidad de 50/50 de caer en cualquier lado y que los lanzamientos de la moneda no están relacionados sistemáticamente entre sí por algún mecanismo, entonces está cometiendo la falacia del jugador.

La probabilidad de que una moneda justa salga cara es siempre del 50%. Cada lanzamiento de moneda es un evento independiente, lo que significa que todos y cada uno de los lanzamientos anteriores no tienen relación con los lanzamientos futuros. Si antes de que se lanzaran las monedas a un jugador se le ofreciera la oportunidad de apostar que 11 lanzamientos de monedas resultarían en 11 caras, la mejor opción sería rechazarla porque la probabilidad de que 11 lanzamientos de monedas resulten en 11 caras es extremadamente baja.

Sin embargo, si se le ofrece la misma apuesta con 10 lanzamientos que ya han producido 10 caras, el jugador tendría un 50% de posibilidades de ganar porque la probabilidad de que el próximo salga cara sigue siendo del 50%. La falacia viene al creer que, habiendo ocurrido ya diez caras, la undécima es ahora menos probable.

Por qué ocurre la falacia del jugador

La falacia del jugador se deriva de nuestra tendencia a asumir que si un evento aleatorio ha ocurrido muchas veces en el pasado, ocurrirá con mayor o menor frecuencia en el futuro. Hacemos esto por varias razones. Uno de ellos es que no nos gusta la aleatoriedad. Entonces, tratamos de racionalizar eventos aleatorios para crear una explicación y hacer que parezcan predecibles.

Intentamos darle sentido a los eventos aleatorios

Un evento aleatorio es producto del azar. Esto lo hace impredecible. Algunas personas encuentran esto estimulante, pero la mayoría de nosotros lo encontramos inquietante. Nos gusta la previsibilidad, el orden y la explicabilidad en la mayoría de los aspectos de nuestras vidas. Entonces, cuando ocurre un evento aleatorio o está previsto que suceda, tratamos de racionalizarlo encontrando patrones o indicaciones en la historia de eventos similares a él, incluso cuando en realidad no están relacionados. Esta es una forma natural de que nuestra mente le dé sentido a un mundo caótico.

Creemos que unos pocos representan a muchos

En lo que se conoce como la “ley de los números pequeños”, a menudo tomamos pequeñas muestras de información para representar o hablar en nombre de la población más amplia de la que proceden. Los psicólogos de renombre Amos Tversky y Daniel Kahneman describen este fenómeno como una “insensibilidad al tamaño de la muestra”.

Tverski y Kahneman creen que nuestra insensibilidad al tamaño de la muestra se puede atribuir en gran medida a la “heurística de representatividad”. Las heurísticas son atajos mentales que nuestro cerebro usa para ayudarnos a tomar decisiones rápidamente. De acuerdo con esta heurística, a menudo determinamos la probabilidad de que suceda algo evaluando qué tan similar es a experiencias pasadas.

A menudo elegimos experiencias pasadas a las que queremos que los eventos futuros sean similares, o que pensamos que deberían ser representativas de un resultado ideal. Un jugador puede tomar algunos turnos exitosos en la máquina tragamonedas para representar una racha ganadora más larga que continuará (como a veces lo ha hecho en el pasado), o por el contrario, asumir que habrá una pérdida que igualará sus ganancias y, por lo tanto, representan cómo debería ser una noche en el casino.

Tverski y Kahneman continúan señalando que también hacemos esto debido a nuestros conceptos erróneos sobre el azar, que consideramos un proceso justo en lugar de uno aleatorio.

Ponemos demasiada fe en el azar

Muchos de nosotros pensamos en el azar como un “proceso de autocorrección”. Es decir, pensamos que el azar apunta a un equilibrio justo y equilibrado. Las desviaciones de este equilibrio son restauradas por un resultado opuesto a medida que se desarrolla un proceso de azar.5 Considere nuestro ejemplo del jugador de máquinas tragamonedas. Tal vez piensan que un turno en la máquina está lleno de victorias y derrotas, por lo que cuando tienen una racha de victorias, comienzan a esperar una derrota. O un estudiante que piensa que ha marcado con un círculo demasiadas opciones “A” seguidas en su examen de opción múltiple, por lo que selecciona una “C” para romper el patrón sospechoso.

Efectos de la falacia del jugador en mí

La falacia del jugador puede llevar a una toma de decisiones subóptima. Parte de tomar una decisión informada sobre un evento futuro es considerar la relación causal que tiene con eventos pasados. En otras palabras, conectamos eventos que han sucedido en el pasado con eventos que sucederán en el futuro. Se ven como causas o indicaciones de cómo se desenredará el futuro.

Esta es una buena práctica cuando los dos eventos están relacionados causalmente. Por ejemplo, cuando notamos nubes de tormenta en el cielo, es razonable suponer que va a llover y luego decidir empacar un paraguas. La experiencia pasada dicta que las nubes de tormenta son buenos pointers de lluvia porque están relacionadas causalmente.

Pero esto puede ser problemático cuando dos eventos** no** están relacionados causalmente, pero creemos que sí. Esto se debe a que basamos nuestras decisiones sobre un evento futuro en información falsa. Lo que sigue es una perspectiva probabilística que está fuera de lugar y una ignorancia de las verdaderas causas del evento.

Piense en un inversionista que toma su historial exitoso como un pointer de la probabilidad de que su inversión futura sea un éxito. Los dos no están necesariamente relacionados de manera causal. Como resultado de pensar erróneamente que el futuro imitará al pasado, podría sobrestimar la probabilidad de éxito y no examinar completamente sus activos en busca de verdaderos pointers de su valor futuro.

¿Por qué es importante la falacia del jugador?

La falacia del jugador no solo afecta a aquellos de nosotros que vamos a los casinos; eso ya debería estar claro. Puede afectarnos a cualquiera de nosotros cuando evaluamos la probabilidad de un evento futuro al observar eventos pasados ​​que son similares. Hacemos esto todo el tiempo tanto en nuestra vida personal como profesional.

Es fácil cometer el error de hacer esto con eventos que son causalmente independientes, lo que puede estropear nuestras predicciones en torno a la probabilidad y las decisiones que se derivan de ellas. No queremos identificar erróneamente las características de las relaciones pasadas como pointers de que nuestras relaciones actuales necesariamente seguirán ese camino. Tampoco queremos ver una serie de rechazos de trabajos como una señal de que no encontraremos trabajo en el futuro.

Cómo evitar la falacia del jugador

Para contrarrestar el efecto de este sesgo cognitivo, debemos reconocer la independencia causal de los eventos en cuestión. Esto no siempre es fácil, especialmente cuando tenemos un interés personal en su relación. Pensar en el proceso real por el cual ocurre un evento puede ayudarnos a darnos cuenta de que ciertos eventos pasados ​​que se parecen a él realmente no juegan un papel en su desarrollo. También puede ser útil pensar por qué cree que un evento pasado tiene alguna relación con uno futuro y evaluar el motivo de una manera que no dé demasiada credibilidad al azar o la superstición.

Cómo comenzó la falacia del jugador

Un relato de la falacia del jugador fue publicado por primera vez por el erudito francés Marqués de Laplace en 1820. En Un ensayo filosófico sobre probabilidades, Laplace notó que los hombres que querían tener hijos pensaban que cada nacimiento de un niño aumentaría la probabilidad de que su próximo hijo fuera una niña. .

Las creencias que se asemejaban a la falacia del jugador se vieron por primera vez en entornos experimentales durante la década de 1960, cuando los investigadores exploraban cómo la mente toma decisiones utilizando probabilidades. En estos experimentos, se pidió a los sujetos que adivinaran cuál de las dos luces de colores se encendería a continuación. Después de ver una sucesión de un color iluminado, los investigadores notaron que era mucho más probable que los sujetos adivinaran el otro.

¿Cuál es el impacto de la falacia del jugador en los negocios?

Puede ser difícil de juzgar, pero todo se reduce a estar atento a las decisiones que se toman en base a tamaños de muestra pequeños. Veamos algunos ejemplos basados ​​en ventas y presentaciones.

Si usted es un representante de ventas y ha realizado cinco llamadas deficientes seguidas, puede esperar que la sexta llamada salga bien porque “debe” una buena llamada. Eso es peligroso porque sin evaluar por qué las llamadas salieron mal y sin cambiar su propio comportamiento, no hay razón para creer que la llamada * debería * ir mejor. El universo no te lo debe.

Cuando presenta acuerdos a inversores o clientes potenciales, se aplica lo mismo: si sigue obteniendo un mal resultado, eso no significa que se deba obtener un buen resultado, y es peligroso creerlo. Es posible que deba trabajar duro para darle la vuelta. Si está del otro lado de la valla, como inversionista o cliente, recuerde también que solo porque haya visto cuatro o cinco lanzamientos malos hoy, no significa que deba darle al siguiente un sello de aprobación. Del mismo modo, si ha visto cuatro o cinco grandes lanzamientos hoy, no necesita lanzar el siguiente para equilibrar las cosas.

Podemos intentar combatir la falacia: cuando presentas una idea en una situación competitiva, ten en cuenta lo que ya ha pasado tu audiencia. Si ya han visto cinco o seis lanzamientos, piense en su estado de ánimo: ¿han visto ya varias buenas ideas? Si es así, es posible que su mente quiera que la tuya sea pobre. ¿Qué vas a hacer para combatir eso?

La falacia del jugador no solo puede afectar a las personas que visitan los casinos, sino también a los que dirigen negocios y de otra manera. Si evaluamos la probabilidad de un evento basado en eventos pasados, todos vamos a caer en la falacia del jugador.

  • Pérdida de tiempo y recursos:

si somos víctimas de la falacia del jugador, tendemos a racionalizar eventos y datos aleatorios. De esta manera, estamos perdiendo un tiempo y recursos valiosos en cosas que pueden no ofrecer ningún resultado sólido. Esto puede ser aún más peligroso para las nuevas empresas y las nuevas empresas que tienen un búfer comparativamente bajo y recursos limitados.

  • Decisiones equivocadas:

Cuando estamos ocupados racionalizando eventos aleatorios, no estamos pensando con claridad. Además, al aplicar atajos mentales y confiar en el azar en el que basar nuestras decisiones, es probable que tomemos una decisión equivocada. Nuestras decisiones se basan en juicios puros, y si somos víctimas de la falacia del jugador, nuestro juicio es propenso a ser erróneo.

  • Decisiones desinformadas:

dado que la falacia del jugador nos hace seguir nuestra corazonada o basar eventos futuros en resultados pasados; estamos tomando una decisión informada. Por lo tanto, al caer en la falacia del jugador, es más probable que los hombres tomen decisiones desinformadas.

Ejemplo: análisis financiero

Se ha demostrado que la falacia del jugador afecta el análisis financiero. Según los economistas Hersh Shefrin y Meir Statman, los inversores tienden a retener acciones que se han depreciado y venden acciones que se han apreciado. Llaman a esto una “disposición general para vender a los ganadores demasiado pronto y mantener a los perdedores demasiado tiempo”.

Los inversores pueden ver el aumento continuo del valor de una acción como una indicación de que pronto colapsará y, por lo tanto, decidirán vender. Asimismo, si una acción ha perdido valor, esto puede tomarse como una indicación de que debe apreciarse, por lo que deciden retener esas acciones.

La falacia del jugador puede estar en juego aquí, ya que los inversores toman decisiones basadas en la probabilidad de un evento bastante aleatorio (el precio de la acción) basado en el historial de eventos pasados ​​similares (la tendencia en sus puntos de precio anteriores). Los dos no están necesariamente relacionados. Una acción que se ha estado apreciando bien puede seguir apreciándose, al igual que podría colapsar. Su trayectoria de precios pasada en sí misma no determina su trayectoria futura.